Educación Superior

    
 "SOCIEDAD CIVIL y MERCADOS.

Un Nuevo Paradigma para Distribución de la Riqueza"

Estudios y propuestas

en Las Cuestiones Críticas
Organización y Participación Comunitaria
de la Región Centro de la Argentina

DOCUMENTO

Versión Completa

OC04
Título Completo del Documento  

Fecha de creación o modificación del Documento 
(Fecha de la información que se brinda)

Autor/a ///Entidad Autora

SOCIEDAD CIVIL y MERCADOS.

Un Nuevo Paradigma para Distribución de la Riqueza

por: Dr. Jorge Antonio Cuesta 

                    La situación de crisis global de nuestros días no es un fenómeno social nuevo, sino la nueva forma con que se presenta la injusta distribución de la riqueza que la sociedad produce en su constante evolución.-

                  A no dudar, las sucesivas crisis padecidas en el último siglo y medio tienen como detonante aparente el avance tecnológico sobre los medios de producción de bienes y servicios.-

                 Analizado todo ese período desde el punto de vista de los efectos sociales y sus repercusiones en lo político; se observa que cuando la sociedad alcanza progreso en las nuevas formas de multiplicación de fuerza o tiempo de producción; disminuyen las horas hombre de trabajo y como consecuencia directa e ineludible se da la inmediata expulsión de mano de obra en el proceso productivo.-

                  Esto ha ocurrió desde la máquina a vapor en la agricultura y de la manufactura a la industrial (siglo XIX)  hasta nuestros días.-

                 La expulsión constante de mano de obrar por los avances tecnológicos;  aparece así como una constante y tiene su origen en el modelo político utilizado para distribuir la riqueza . Por ésta razón se revive el debate originario que se da ante la pregunta reiterada sobre si los beneficios de la ciencia y la tecnología son a favor de algunos sectores o por el contrario, siendo la sociedad en su conjunto la autora de los avances, los provechos deben serlo a favor del ser humano global.-

                   Pese a lo señalado, desde el inicio del maquinismo el sistema de distribución imperante ha permitido que los mayores beneficios tengan  como destinatario a un sector o sectores sociales minoritarios mientras las mayorías  alcanzan menores beneficios. Se llega así a la creciente marginalidad que es la constante en el período referido.-   

                   La vista histórica y actual de la sociedad globalizada que este trabajo intenta examinar; pretende advertir lo que al menos desde fines del siglo XIX a nuestros días; por efecto de distintos saltos científicos y tecnológicos se han producido transformaciones sociales de distinta magnitud con claro perjuicio para las mayorías.-

                 ¿Ante esa realidad es inevitable preguntarse cual es el rol del ser humano en esa involución social; sobre todo ante los pasos inminentes e inevitables de automatización creciente?

                 Debemos analizar las causas de esa degradación social que hoy da prioridad a los denominados  “mercados” y muestra la aplicación invariable de políticas públicas fundadas en la “teoría de la tecnología cambiante”; hipótesis doctrinaria que se presenta como dogma pero en la realidad ha mostrado su engaño.-

                   Una apretada vista del período histórico en análisis puede efectuarse desde el esquema que algunos analistas marcan como etapas mas claras de diferenciación en la evolución de las técnicas de producción.-

                   Ellas son:

                   Primera Etapa que es la liga la supervivencia del género humano a la fecundidad de la tierra y al cambio de estaciones. Así se dio en todas las antiguas civilizaciones de las américas;  del viejo continente; del  medio o lejano oriente.-

                  La Segunda Etapa puede tomarse desde finales de la edad media hasta siglo XVIII en que se preparan las bases del poder de la máquina sostenidas en la ley del menor esfuerzo.-

                   A los fines del presente trabajo podemos entender por  “máquina” al conjunto de partes ordenadas para regular la acción de una fuerza o conocimiento.-

                  La Tercera Etapa es la que puede llamarse de la tecnología exponencial que se inicia a fines del siglo XVIII y llega a nuestro tiempo.-

                   Esta se caracteriza por su mayor turbulencia  en razón de rápidas transformaciones y avances que desde el motor a vapor, la electricidad, la electrónica, las pistas informáticas y la robótica, llegan ahora a la nano ingeniería.-               

                   La característica que permite  hablar de la tecnología exponencial está directamente vinculada en forma creciente a los efectos sociales de expulsión de mano de obra que también crece a ritmo vertiginoso.-

                   En efecto, en la primera etapa solo afectó  la zona mas cercana al cambio.(ej: del campo a las ciudades por efectos de la mecanización de la producción agrícola).-

                   Más tarde y en la segunda etapa, se produce la expulsión de mano de obra en las fábricas e industrias que incorporan la mecanización.-

                   Por último y en la tercera etapa, se expulsan trabajadores con la llegada a los procesos productivos de la electrónica, los procesadores y en lo inmediato lo producirán en forma creciente las nuevas técnicas.-

                  Desde su origen y en paralelo a la transformación de los sistemas productivos; se hizo necesario diseñar el tipo de organización estatal que pusiera en vigencia el proyecto político que protegiera su desarrollo.-

                   ¿Cuál era ese proyecto político?

                   En la monarquía, el centro del poder político y económico se asentó en la figura del monarca; desde su caída; la revolución francesa y el denominado liberalismo; diseñaron la organización estatal que debía servir para hacer cumplir las políticas que interesaban a los centros del poder que sucedieran al monarca.-

                   Ese modelo de organización impuso una distribución de funciones entre el estado y los poderes económicos, hoy conocidos  eufemísticamente como “mercados”.-

                   En esa relación el destino social se diseña desde lo económico, aún cuando la evolución hacia mejores formar de vida debía serlo desde las políticas públicas que el estado democrático diseñaría.-                                

                      La planificación del destino social así como la toma de decisiones por los sectores de poder, se  inician en nuestro país con la nación misma y alcanza mayor realización en la segunda mitad del siglo XX.-

                   En la primera mitad y después de la Ley Sáenz Peña -voto secreto y obligatorio- que abre la vía hacia el ejercicio del poder social; nace la cadena de golpes militares que impuso el modelo diseñado por los “mercados” que las mayorías sociales, cada vez que pudieron rechazaron.- 

                  Siguiendo la distribución del trabajo y la riqueza que impusieron los acuerdos posteriores a la segunda guerra mundial;  en general el rol de cada país en el esquema global productivo y de consumo se mantuvo y profundizó especialmente cuando fue necesario bajar costos con mano de obra barata.-

                  Desde el nacimiento del modelo, todas las etapas que expulsan mano de obra tienen a los centros de poder como beneficiarios y al estado como motor y responsable de dar las soluciones sociales a los problemas que provoca  la distribución de la riqueza que el sistema impone.-

                   Cada vez que esto ha ocurrido, se niega o elude sistemáticamente la posibilidad de discutir el esquema de distribución de la riqueza, única forma de dar las soluciones sociales y abrir las vías del desarrollo de la sociedad total.-

                   Pero a cambio de dar esa discusión, los centros de poder han practicado distintos ensayos que manteniendo el modelo, solo han podido llevar hacia delante el problema repitiendo su aparición en plazos cada vez más breves y de mayor impacto.-

                  La crisis de principios del siglo XX -años 20 a 30-: cuando el mayor consumo era de carácter nacional en los centros industriales; tuvo su epicentro puertas adentro de los países centrales del sistema y se expandió hacia el resto del mundo con efectos diversos según las relaciones con los focos del poder mundial.-

                   La renombrada crisis del 30 estalla en los EEUU y tuvo su causa en la imposibilidad de absorber la creciente magnitud de bienes y servicios que el maquinismo y la nueva organización de la producción ponía en el mercado.

                   La puesta al consumo de bienes y servicios en una magnitud que no podía ser consumido, tenía sus causas en las costumbres sociales proclives al ahorro, en los despidos producidos y la enérgica caída de la circulación dineraria que inevitablemente se daba.-

                   La recesión que entonces se produjo en los Estados Unidos de Norte América y en el mundo, se daba en una sociedad formada en el esfuerzo de los mayores con fuerte inclinación al ahorro que permitiera  asegurar el futuro propio, el de de sus hijos y las generaciones por venir.-

                   Esta sociedad solo consumía lo que fuera útil y necesario.

                   Esa filosofía de vida llevó a pensar a los empresarios e industriales que operando sobre la sociedad y creando en ella  la necesidad del consumo; se podía transformar la sociedad del ahorro en una sociedad de compra permanente de bienes y servicios.-

                  Como se señalara y ha ocurrió desde los primeros cambios de la tecnología de producción; se dan despidos masivos a los que John M. Keynes llamó “desempleo tecnológico”.

                   La solución teórica que los centros del poder económico, sin expresarlo, ha aplicado como constante, es la que propuso y aun propone el liberalismo o neoliberalismo y se conoce como “teoría de la tecnología cambiante”; receta de crecimiento social global que nunca demostró su utilidad social. Por el contrario, lo que si ha logrado es mejorar temporalmente el consumo pero dejando siempre su secuela de desempleo y marginación.-

                   La teoría referida, nacida en el siglo XIX,  propone el esquema de crecimiento sobre la base de mas tecnología.-

                   Dicen su defensores que, si bien mas tecnología produce en forma inmediata expulsión de mano de obra que lleva a la desocupación;  mejora la productividad y alcanza productos más baratos que por ser mas baratos, aumentan el poder adquisitivo de los asalariados que adquiriendo en mayor cantidad suben el consumo.-

                   El aumento del consumo vuelve a demandar más producción.-.

                   Esa formula cierra el pretendido circuito virtuoso y conduce a mayor inversión de producción lo que inevitablemente  hará crecer la demanda de mano de obra.-

                   Como muestra la experiencia histórica, siempre el resultado ha sido inverso a la teoría ya que no solo no ha crecido la ocupación sino que cada vez que las crisis económicas se presentaron hicieron nueva aparición al poco tiempo. Como efecto constante; si se ha producido concentración de la riqueza y reducción del porcentaje que las mayorías reciben del producto social.-

                   La solución teórica que los centros del poder económico formularon en el siglo XIX y sin expresarlo se ha aplicado es la referida “teoría de la tecnología cambiante”.-

                   Como se dijera, la primera prueba que esta teoría tuvo que enfrentar se dio en los años 20 del siglo pasado cuando por efectos de nuevas tecnologías y formas de trabajo; la productividad había crecido expulsando mano de obra que, cinco años mas tarde, en EEUU (1925) no había reingresado a trabajo alguno y el que lo encontraba era peor remunerado.-

                  El consumo público se vio así claramente afectado y en reacción comienza una fuerte campaña para crear la necesidad del consumo.-

                  En el primer momento se pensó que debían transformar la  sociedad que se fundaba en el ahorro en una sociedad de consumo. Nace así lo que se conoció como “el evangelio del consumo de masas”, encargado de convertir el consumo en una virtud. En la compra de bienes o servicios se debía encontrar el placer inmediato.-

                  En ese momento -años 20-, en EEUU hace su aparición el denominado  “marketing” como forma de ordenar la psicología social al nuevo esquema que debía conducir al consumo compulsivo.-

                   Los expertos psicológicos sociales recomendaron impulsar por todos los medios la figura del consumidor insatisfecho.-

                  Esa figura se sostuvo sobre  la base de la diferenciación social -status-; la moda; la denigración de los productos caseros, la exaltación de lo moderno frente a lo viejo; el prestigio de las marcas; los premios al consumo, etc.-

                   Cuando la capacidad de consumo de aquella sociedad se agotó tuvo su llegada el crédito que se expresó en los plazos para comprar.-

                  En casi diez años la mutación social se produjo y comenzó a considerarse  el consumo como el placer supremo de la vida.-

                  En 1930 la bolsa de Nueva York quebró produciendo la depresión más grande conocida por ellos y se irradiaron sus efectos al resto del mundo.-

                  Vuelve la vieja discusión de inclusión o exclusión de mano de obra. Entre otros empresarios; Henry Ford pide reflexión y propone mejorar las pagas para los asalariados como forma de mantener el consumo.-

                   Al mismo tiempo los sindicatos, algunos empresarios y funcionarios empezaron a buscar una salida proponiendo reducción de la jornada laboral manteniendo el nivel de remuneración. Esto debía permitir  incorporar desocupados para cubrir las horas reducidas y así aumentar el consumo.-                

                 Algunos grandes empresarios instalados en pequeñas poblaciones, llevando adelante éste pensamiento, recortaron en sus empresas la jornada laboral manteniendo igual sueldo y ocuparon desempleados en compensación.-

                   Estas experiencias de distribución de la riqueza resultó positiva al punto que, cinco años después los costos de producción se habían reducido un 25%; el costo total del factor sueldo se habían también reducido un 10%; los accidentes laborales habían caído un 41% y la nómina de trabajadores en la firma había crecido en un 30%.- (Informe 1935 Empresa Kellogg’s en tres localidades de  EEUU – Jeremías Rifkin en “El Fin del Trabajo” pag. 50).-

                 Estos empresarios formularon la contracara de la “teoría de la tecnología cambiante”, proponiendo el incremento del poder adquisitivo del trabajador y formulando una modificación en la distribución del producto y ganancias empresaria y nacional.-

 .          En 1932 un número más que significativo de empresas habían reducido la jornada para preservar los puestos de trabajo e incrementar el consumo.-

                   El Congreso de los EEUU  (1932 – Senador Hugo L. Black) propuso el proyecto que reducía la jornada semanal de trabajo de treinta y ocho (38) a treinta horas (30). El Senado aprobó con casi el 64% de los miembros presentes en la sesión la reducción a 34 horas semanales.-

                  Cuando el proyecto pasó a la Cámara de Representantes; el entonces presidente Roosevelt se ocupó de resistir la posible aprobación. Tiempo más tarde; el presidente diría de su arrepentimiento por éste hecho.-

                   Por último y para bajar los niveles a desocupación que la crisis produjo; sin plantear modificación alguna al esquema vigente  de distribución  se intentaron distintas fórmulas con éxito relativo.

                   Ellas fueron: amplios programas de obras públicas; los denominados proyectos ligeros que consistían en que; con bajo costo de implementación y mayor empleo de mano de obra que materiales y maquinarias se llevaría salario a mas trabajadores con baja formación laboral incrementando el consumo.-

                  La idea contenía en esencia un concepto positivo cual era el de  inclusión social.-

                  Por otra parte se buscó abaratar e incrementar la producción de  energía eléctrica para poner en marcha la maquinaria productora de bienes y servicios.-

                  También se produjeron planes de capacitación para los jóvenes, y medidas fiscales para reducir precios y compensar menores impuestos al consumo con mayor impuesto a los sectores mas poderosos económicamente.-

                  Con el “Nuevo Trato” se puede decir que Roosevelt alcanzó un éxito parcial ya que en 1940 el desempleo en los EEUU que en 1933 había alcanzado el 24,9% llegaba al 15%. Pero, recién con el ingreso en la segunda guerra mundial el desempleo bajó a la mitad en 1942 y nuevamente a la mitad al año siguiente.-

                   El error teórico del sistema de producción con consumo  decreciente por marginalidad social y grandes masas de excluidos del circuito del consumo, llega a nuestros días como consecuencia de que remedios empleados hasta hoy solo atenúan efectos que inevitablemente reaparecen con mayor dimensión.-

                  Después de la segunda gran guerra, con el avance nuevas tecnologías de producción que en forma exponencial se mejoraban, la oferta de bienes aumentaba pero también aumentaba la desocupación.-

                   La transformación social se había logrado, pero años mas tarde, -como en los años sesenta y setenta ocurriría en nuestro país- esos productos realizados en la mejor calidad posible resultaban un ataque al sistema en razón de su larga duración.-

                  Como respuesta y siendo difícil colocar la producción, comienza la elaboración de bienes -ej. electrodomésticos- de menor calidad que obliga a la permanente reposición y de ésta forma lograr la rotación del consumo para sostener el sistema económico.-

                  Mas tarde y siendo también insuficiente las medidas aplicadas, llega el crédito para consumo que al colmar la capacidad de endeudamiento produce la inevitable caída de las compras y mas tarde el corte de la cadena de pagos.-

                   En los últimos años, los países centrales pudieron mantenerse fronteras adentro mas o menos lejos de las crisis que sus políticas globales diseñaban, apuntalando sus economías con distintas recetas para  mantener      el nivel de consumo, actividad y circulación monetaria  -mega obras públicas- y en especial expandiendo el mercado de consumo de sus productos industriales hacia el mercado global.-

                   Presente la amenaza del bajo consumo por la imposibilidad del propio mercado para absorber los bienes producidos, se  lanza en los años 80 del siglo pasado la idea del mercado global de consumo o globalización, mercado capaz de amortiguar la caída de la actividad económica que se advertía en los países centrales.-

                   La profundización de la globalización se replantea en Davos, donde los países poderosos mantienen, otra vez sin denunciarlo, la “teoría de la tecnología cambiante” como la forma de amortiguar la débil  situación del sistema sosteniendo el nivel de producción, colocación de los productos y distribución de la riqueza.-

                   Este proceso es de iguales características con distinta nominación al que ocurriera con la primera revolución industrial (Siglo XIX) con la libertad de los mares, la búsqueda de mercados, las políticas de liberación de fronteras en la periferia que entonces se propuso y motorizó con idénticos  objetivos.-

                   En ambos casos y  a la postre, no solo resultó insuficiente, sino que sus efectos llegaron a los centros del poder mundial y multiplicados a la periferia del sistema.-

                   Repitiendo las consecuencias, a fines del siglo pasado -1980/1990- comienzan las caídas económicas en países por fuera del centro del sistema hasta que inevitablemente cae el consumo global; se corta la circulación del dinero y estalla en el centro del poder económico la crisis de efecto más notorio en las economías industriales y de servicios con mayor dependencia del consumo globalizado.-

                   A fines del siglo y principios del XXI; estallan en algunas economías lejanas al centro del poder financiero y económico mundial conflictos que de alguna manera advierten la proximidad de la inestabilidad que hoy ha llegado al centro del poder global.-

                   Se producen conflictos sociales como el que nos tocó vivir en 2001 en la que la nación se vio frente situaciones de insospechada gravedad que casi nos llevó a la disgregación. Cabe recordar que se empezaron a escuchar voces que distinguían zonas, regiones o provincias que se consideraban “inviables” desde la economía como si solo se tratara de números y no de comunidades y compatriotas.-

                   Esa diferenciación tiende segregar y así  condenar a la desaparición de pueblos y comunidades reservando la supervivencia a los sitios del mundo en los que por alguna valoración económica de los centros de poder le sean útiles o necesarios.-

                   No es otra cosa la que se plantea ideológicamente para el quiebre de la comunidad universal o las comunidades nacionales. Esta realidad se da cuando se diferencia el norte rico, productivo y fecundo del sur pobre y estéril.(ej: en la visión planetaria: hemisferio norte y sur o en la visión de lo nacional como se da en Italia o en Brasil o se intentó en nuestro país en los 90 cuando se hablaba de Provincias inviables).-

                   En los últimos años, los países centrales pudieron mantenerse fronteras adentro mas o menos lejos de las crisis que sus políticas globales diseñaban, apuntalando sus economías con distintas recetas para  mantener      el nivel de consumo, actividad y circulación monetaria  -mega obras públicas- y en especial expandiendo el mercado de consumo de sus productos industriales hacia el mercado global -globalización. Forma relativa de sostener internamente el nivel de producción y colocación de sus productos amortiguando la debilidad del sistema que a no dudar de alguna manera percibían.-

                   Lo que no se pudo o quiso prever desde los diseñadores de esas políticas fue que en algún momento el consumo global podía decaer y llegar a un punto de anemia que comprometiera el plan de globalización e hiciera implosión.-

                   La solución teórica que los centros del poder económico, aún sin expresarlo han aplicado la propuesta que propone el liberalismo o neoliberalismo, la “teoría de la tecnología cambiante”.-

                 Adquiere de nuevo presencia la pregunta del principio de estas notas: ¿Cuál es el proyecto político que puede revertir el proceso que la comunidad mundial vive con intensidades diferentes?

                   ¿Renovar la propuesta de los partidarios de la “TEORÍA de la TECNOLOGÍA CAMBIANTE” o formular un nuevo modelo sobre la base de “COMPARTIR el TRABAJO” y adoptar políticas de “INCLUSIÓN SOCIAL”?

                    Otra vez llega el momento de tomar decisiones que pueden llevar a dar solución o solo apagar fugazmente  el incendio que al poco tiempo reaparecerá.-

                    A no dudar la respuesta debe ser a favor del género humano total y en esa dirección solo se advierte un camino; mejorar la distribución de la riqueza social llevando trabajo y dignidad a todos.-

                    La formulación de un nuevo paradigma es la discusión que todos debemos darnos para que el mundo globalizado sea de inclusión social en el que los avances científicos y técnicos se aprovechen por la comunidad toda.-

                    Esta respuesta que la sociedad debe darse; contiene la única forma de superar los problemas de la marginalidad y la pobreza.-            

Recomendados:

Música, Video música, MP3 y más... Diarios y Periódicos digitales Juegos gratis Tango - Solo tango

Lo que me ofrece PortalBIOCEÁNICO y como conseguirlo

Documentos sobre Organización y Participación Comunitaria (Directorio de Títulos)
Ir a Las Cuestiones Crítica en la Región 

Cine - Películas - Videos

Turismo y Recreación

Todo Tenis